第一卷 02

<h3 id="333a">333a</h3> <p>波策马尔科说,在和平中,正义也是有用的,苏格拉底没有反驳而是顺着引导他继续得出结论:不同于医生和舵手那样特定场景才能派上用场,农夫、皮匠,在平日里也是有用的,他们要收获庄稼备制鞋子。进而又提出问题,正义呢,在平时它能满足什么需要达到什么目的?波策马尔科说,正义除了战争中有用,平日里的契约和事务往来上也有用。</p> <p>这里其实我有些不太满意,可能古时的人们生活场景比现代生活要简单得多,更愿意接受这种类比,而现代人聊天时如果做这种类比来讨论问题,我们听到最多的话可能会是:xx 和 xy 可不是一回事。不过总之,我们可以了解苏格拉底的意图,其实是想从对方的描述里找到不确切的地方,一步一步推着对方给出一个更确切的定义。</p> <p>正义是还债,太「诗意」了,于是让对方更确切表达,得到:正义是把好的还给朋友把坏的给敌人。这么长的定义让人感觉不知道能干什么用,于是追问得到答复书,适合在战争时使用。那么就像医术在健康时就无用了一样,正义是否不打仗就无用?毫无争议地,大家都觉得不打仗也需要正义,所以追问出,正义在平日里有利于合伙关系。</p> <h3 id="333c">333c</h3> <p>苏格拉底继续问,妳说的契约事务等合伙关系里正义是有用的,具体又是指什么?至少我要下棋、盖房子的时候,好像会下棋、会盖房更有用而不是正义更有用。波策马尔科——其实我感觉,除了苏格拉底之外,其他人名饶舌也无妨,因为他们都是在和苏格拉底对话的,我本人的替身而已——说看来是存放和保管物品时,正义有用。</p> <p>苏格拉底又继续问了,也就是说,金钱放着不用的时候正义才有用?类似的还有,剪枝刀不用的时候,正义对保管有用,而剪枝刀要用的时候,则是园艺技术才有用。弹琴的时候琴艺有用,琴闲置的时候正义才有用。总之看来,所有事物「凡是我们使用它,正义就是无用的,一旦不使用,正义就有用了」。</p> <h3 id="333e">333e</h3> <p>苏格拉底说,照妳这么说,正义好像没什么了不起啊。它就是个保管的技术?请注意一点,最善于攻击的往往也是最善于防守的,妳特别了解如何预防疾病,那么反其道而行就能使人得病。特别了解如何保管钱财的也就能够了解如何偷窃。所以,结合前面的种种推论,正义似乎成了某种为了让朋友得到利益和让敌人得到损害而进行的偷窃伎俩?!</p> <p>这题我回答,之前我就写过关于「<a href="/2025/0818-dao/">道与术</a>」的文章,虽然我文章写得不透彻,但是这里倒不难看出,苏格拉底故意把正义降格为一种术,而只要是术,就既能行善也能作恶。关于锁的术既能用来升级安防,也能用来开锁行窃。但正义恰恰不是术,而是一种道,不想说得玄乎,那至少得承认它是一种德行,有德行的人,拥有怎样的术都不会去用于偷盗。这个当然也需要论证,我们给苏格拉底一点时间。</p> <p>而且,应该能理解,苏格拉底不是真的为了证明正义就是偷窃,而是为了解构波策马尔科的定义,想让他明白:如果仅把正义看作是「帮朋友保管财产、对付敌人」的实用技术,那么在逻辑上,它就会走向它自己的反面——苏格拉底反诘法。</p> <h3 id="334c">334c</h3> <p>波策马尔科果然就晕了,大喊:啊这……我都不知道我自己说了什么了,但是正义肯定也是「帮助朋友、对付敌人」的没错吧?苏格拉底根本不放过他,说妳要这么说的话,咱们得往前倒一下了,何为朋友何为敌人,定义还没声明呢:朋友是那些人人都认为好的人呢还是别人看不出好而妳知道好的人?波策马尔科说,人们自然爱自己以为好的人恨自己以为坏的人。</p> <p>啊,这里插一句,不知大家在网上有没有看过这种争论:「每个国家都有各自的立场,不能用妳理由去说 xxx 行为不正义」。多么希望高中课程里,就算是课外阅读也好,推荐学生们都泛读一下《理想国》。让我们都和苏格拉底辩驳几轮,考验他也考验我们自己所持的理念,到底经不经得起推敲。</p> <p>苏格拉底说,人们难道不会出错吗?把不好的人当了好人,把不坏的人当了坏人?那岂不是要恨好人、爱坏人?对这些人来说,帮助坏人打击好人才是正义了。而且即便对辨别人好还是人坏没出错,如果一旦人们交友不慎,错把坏人当成了朋友,正义的定义就变成了「帮助敌人、伤害朋友」,问题还是存在啊!</p> <p>波策马尔科其实还是没意识到问题根源,他还以为可以依靠修正定义来解决,他说那我们重新给朋友下定义吧,好人是朋友,坏人是敌人。正义的定义也就变成了帮助好人,伤害坏人。这样可能就不会出错了。</p> <h3 id="335b">335b</h3> <p>妳这冥顽不灵的家伙,我想。可见,这世上不但缺少愿意听人诘问的人,可能更缺少有耐心不断诘问的人。我就做不到啊,可苏格拉底照样能心平气和地发问:是说,正义的人还是能伤害别人?波策马尔科说,对呀,对邪恶的敌人应该予以伤害。</p> <p>苏格拉底不评判,只发问:如果马匹受到伤害,是变好了还是变得更坏了?这里可能是为了更合理地类比,他还问了一句,马受到伤害,变坏的是马作为马的品质,而不是马作为狗的品质。这样也就可以类比说,人如果受到伤害,人的某些东西也会变坏,人作为人的品质,可能就是德行、品德。而正义也是一种品德(哈,看吧,苏格拉底之前是明知道缺故意把正义降格为技艺),也就是说,正义如果是要伤害敌人,也就必然造成敌人变得更不正义。</p> <p>于是矛盾再次出现了。妳不能说骑师用骑术造就不会骑马的人,然而却说,正义的人要用正义去造就更不正义的人?或者说善人用品德去造就坏人?显然这是错误的!我们该怎么改正错误认识?更抽象概括一些来说吧,「冷却不是热力的作用,而是与热力相反的东西的作用」,「湿润也不是干燥的作用,而是与干燥相反的东西的作用」……伤害,也就不是正义的作用,而是与正义相反的东西的作用!</p> <p>有理由相信苏格拉底对诗人有些不认可啊,他到这里还想着呢,说,这么说来,说正义就是要帮助朋友伤害敌人这话的人,不智慧啊,他没有说到真理——按照我们刚才的推论,任何人去伤害其他人都是不正义的事。</p> <p>我和妳的意见一致,波策马尔科和我齐声说道,谁要是用这套说辞鼓动我们去伤害他人,我们随时和妳一起并肩反对他。苏格拉底说,且慢,既然我们聊到这里才发现,之前的定义根本不对,那么谁来说说,正义到底是什么呀?</p> <h3 id="336b">336b</h3> <p>特拉需玛科这时候坐不住了,他说妳们这这一唱一和逗我玩呢?能不能直接说答案。苏格拉底说,瞧妳说的,我们这是寻找金子呢,怎么可能只顾一唱一和逗人玩,我们也着急现在就想见到金子但是非不想也实不能也。有突然站起来吓我的空,妳倒是可怜可怜我们,公布答案吧?这不是我轻佻啊,原文也差不多,特拉需玛科大笑起来说,哈哈哈天神大姥爷妳们看呐,这就是苏格拉底式诘问了,我是不是早就跟妳们说过他就会玩这套。</p> <p>我看他强势,专门去搜了一下他的履历。Thrasymachus 生平:约公元前459年-前400年,古希腊著名的智者、修辞学家和演说词作家,西方政治哲学史上现实主义与强权政治的鼻祖。名字在希腊语中的字面意思是「凶猛的战士」。登场一幕很符合人物形象。</p> <p>苏格拉底也不是软弱之辈,此时的老先生已经在战场上出生入死有过卓著战功了。他说,特拉需玛科妳这相当于是在问十二是多大的数,但是提前又规定了不能不能用十二相当于二乘以六、四乘以三等等乘积来回答。那么,这时如果别人反问妳:如果答案就在规定了不许说的内容之中,该怎么办呢?</p> <p>能感觉得到,和刚才非学术圈的人之间交流不太一样,思维更敏捷,说得也很周全。特拉需玛科说,别跑题,这俩根本不挨着。苏格拉底说,其实就是一回事啊,而且,就算不是一回事,但在那个被问问题的人的认知里,答案就是只在被禁止说的内容里,他就只能退缩而不说实话了?特拉需玛科说,妳的意思是,妳的答案恰好被我禁止妳说了呗?别扯那些没用的,妳要是不愿意说,那干脆我直接说答案吧,妳乖乖接受惩罚就行。而且,这里比较有意思的地方是,他说的惩罚是要让苏格拉底出钱。根据我搜他生平时看到的内容就不难理解了,因为他周游列国,靠传授辩论技巧收学费。</p> <p>即便格劳康说可以替苏格拉底出钱,特拉需玛科依然嘲讽说妳们这是为了方便苏格拉底故技重施,等我一回答他又跑来抓住我的说法进行批驳。</p> <h3 id="338">338</h3> <p>苏格拉底为自己辩护了几句:一个人并不知道,也没宣称知道,而且就算在某件事上有看法,又有个人禁止他说出见解,这种情况下他没法继续作答。既然妳说妳知道答案,还是妳来说,我们来听和学吧。我们众人也都附和,特拉需玛科享受赞誉又有点扭捏,嗔怪苏格拉底光跟着学也不知感恩。苏格拉底说,此言差矣,关键是我没钱啊,我能表示感谢的方式只有听到说得好的我就极力赞美吧。</p> <p>特拉需玛科终于抛出重磅论点:「那所谓正义,它不是别的,而只是那属于强者的利益,那对于强者有利的事物」。然后他还预判了苏格拉底肯定不愿意赞美。好心的苏格拉底满足了他的预判,说那我得先搞明白妳说的是什么意思;是说对于著名的拳击手牛肉有利于肌肉和体魄,因此牛肉对我们也是有利且正义的吗?</p> <p>特拉需玛科说看吧又开始歪曲别人意思了,我的意思是说,大家都知道,不论哪种政体都有统治者和被统治者,正义就是符合统治者的利益。</p> <p class="endof">fin.</p> <div class="kxd"><i id="kxdn"><a href="https://kaix.in/donation">激赏</a>!</i><i id="kxcm"><a href="mailto:hi@kaix.in?subject=回应 %e7%ac%ac%e4%b8%80%e5%8d%b7%2002">来信</a>。</i></div>

2026/7/13
阅读更多

第一卷 01

<h3 id="327a">327a</h3> <p>开篇伊始,是一段唠家常<sup id="fnref:1"><a href="#fn:1" class="footnote-ref">1</a></sup>。苏格拉底和格劳康一起去海港看完祀神节庆典,当地人波策玛尔科一伙跑来留客说:知道妳们正要回家,但我们人多势众,妳们争不过我们的,就听我们的留下来吧,和我们这些人聊聊天,何况晚上还有通宵晚会呢。苏格拉底也没再多推辞。整体气氛算是融洽。</p> <h3 id="327c">327c</h3> <p>一行人来到了波策玛尔科的家里,见到了他的一大家子人,以及别的一些朋友。波策玛尔科的老父亲凯帕洛,头上戴着一个花冠——不知怎么,我脑海里希腊人的样子就该是这样的——被众人簇拥着,进入了我们的视野。他和苏格拉底寒暄起来,说自己要不是年老,肯定会经常主动去找苏格拉底交谈,因为「愈是别的有关肉体的快乐渐渐消减,也就愈是欲求朋友间的讨论交谈,并且愈是感到它的欢乐和愉快」。</p> <p>这引出了关于年老的讨论,苏格拉底说,上了年岁的人像是先行者,已经把我们或许要走的路走过了,所以其实很愿意和上了年岁的人交流,希望能了解一些经验和看法。</p> <h3 id="329a">329a</h3> <p>凯帕洛就分享说,有些人觉得年老令人失去了一切乐趣,「甚至不能算是过日子了」,而他自己则并不认同;他认为人在年老后更像是从欲望的牢笼里得救了。真正的问题不在于年老,而在于品格:人们若是「正直守矩的,随和知足的,即使年老,也只是略有不便而已」。我和苏格拉底都很认同他的话,正直守矩的人,本就懂得克制欲望,那么到了年老时,怎么会因为无法享乐而痛苦呢?</p> <p>不过苏格拉底比我了解凯帕洛,接着问他说,很多人会说妳现在能说这些话倒不见得是品格好,而是家境好,妳有钱啊。凯帕洛举了个例子来反驳,就像人获得盛誉不可能仅仅因为出身名城,人能安度晚年仅因为有钱也是不可能的;明达的人,穷或富,都能与自身和悦相处。读到这里,我想到奥勒留的随笔集《沉思录》里写道:It is possible to live a good life in a palace。大概也是这个意思吧。只有贫穷且又不够明达的人,才会觉这是站着说话不腰疼,才会一味夸大财富的作用而忽视品格。</p> <p>然后他们又谈到凯帕洛的资产来自何处,人们对继承来的钱和自己挣的钱的不同态度,以及,苏格拉底接着问凯帕洛拥有大量财富会有什么好处。</p> <h3 id="330e">330e</h3> <p>凯帕洛说,人会因为年老——还记得吗,我们现在是在听他聊年老的经验,所以他还是从年老这个角度出发——时常担心善恶报应之类的事情,而财富的价值,这时候就体现出来了:财富使人不必去行不义之事,比如欺诈、诳骗、负欠别人金钱;或者说,拥有财富就更容易保持正义。</p> <p>啊,终于,引出了正义这个话题,理想国的副标题就叫《论正义》,此处才算是进入正题了。这种峰回路转,从讨论一个话题引出另一个话题的感觉,多么美妙!</p> <h3 id="331b">331b</h3> <p>苏格拉底经典的诘问登场了,他总是抱着探究的目的,从「我一无所知」这个起点出发,慢慢梳理思想的脉络。此时他就问凯帕洛,听妳的意思是说,正义就是诚实,从别人那拿了东西就归还。但是如果从一个朋友那里借了武器,后来这个朋友疯了,此时如果诚实告知,还给他武器,恐怕不是正义啊。</p> <p>凯帕洛或许预感到要面临什么局面了,所以,当他儿子波策马尔科插进话来说,按照诗人西蒙尼代的说法正义就是「凡所该负于人的,还之于人」,他赶紧说,正好还是妳们年轻人聊吧,我得去照料祭献的事去了。可以理解,毕竟一来这和年龄话题已经关系不大了,二来看得出凯帕洛只是个有些见解的老年人而已,并不太擅长学术研究。做起研讨来,难免觉得无趣了。</p> <h3 id="332">332</h3> <p>苏格拉底于是转过来改问波策马尔科,说,妳好像也同意,当神智不清的人来索还武器时,不该归还,那妳觉得西蒙尼代所说的话,是另有所指咯?波策马尔科说,对,另有所指,「有益于朋友的善举他们应该去做,而有损的恶事丝毫不做」。</p> <p>显然苏格拉底并不满意,他觉的诗人对正义的定义不够清晰,「像诗一般地令人费解」。他说,我想搞清楚这里所说的「凡所该负于人的」,到底是什么意思,照妳说来,债主是朋友的情况,朋友疯了就不该归还;债主是敌人的时候又该如何?就拿医学来说吧,它就有个清晰的说法——将药品东西还之于躯体;烹调则是把佐料还之于菜肴。那么正义呢?妳也要有个明确的说法。波策马尔科按照苏格拉底提供的这个思路回答:正义是把利益归之于朋友,而把损害归之于敌人。</p> <p>那么好了,健康一事,医生最有能力;航海一事,舵手最有能力;说到正义,什么时候显现它把利益归之于朋友而把损害归之于敌人的能力?波策马尔科说是在进行战争的时候。苏格拉底继续说,可是,健康无忧的时候,医生就没用了,不出海时,舵手也没用了,难道,不打仗时,正义的人也没用了吗?波策马尔科连忙否认说,哎哎,我可没这么想啊!</p> <div class="footnotes"> <hr> <ol> <li id="fn:1"> <p>因为是泛读,许多字眼就不细扣了,比如第一句话写苏格拉底走「下去」到普埃依拉埃厄,如果扣字眼,可能就不只是从高海拔的地点走到低海拔的海港去,还可以解读为下去到洞穴——著名的洞穴譬喻,或者哲学要下去到平凡人当中;以及,波策玛尔科遣小厮跑过去「命令」苏格拉底等人停下来等候,不同译本用词不一,除了有这位名字就有统帅、战争等含义的强权色彩的人物用命令一词顺理成章之外,可能还可以朝着世俗权力对自由思想有某种粗暴限制这个方向去联想。&#160;<a href="#fnref:1" class="footnote-backref">&#x21a9;&#xfe0e;</a></p> </li> </ol> </div> <p class="endof">fin.</p> <div class="kxd"><i id="kxdn"><a href="https://kaix.in/donation">激赏</a>!</i><i id="kxcm"><a href="mailto:hi@kaix.in?subject=回应 %e7%ac%ac%e4%b8%80%e5%8d%b7%2001">来信</a>。</i></div>

2026/7/12
阅读更多

泛读《理想国》

<p>多年前第一次读《理想国》也是囫囵吞枣,但是依然十分喜欢——不知道是因为它把一些我边读边想到的问题和反驳都一一做了解答,让我产生了和两千年的人在对话的愉快感受;还是那种为求准确翻译而稍显繁琐的句式,让我得以暂时摆脱现代汉语,体验另一种可能性。</p> <p>我始终羡慕那些博览群书的人,小时候,渴望自己一夜之间读完所有名著,但是慢慢不得不接受,有些事,只能日拱一卒。这一次重读,当然我还是没有能力读得精细,还是泛读而已。再次体验阅读的乐趣,以及,享受被时间带领着从开头到结束。</p> <p>《理想国》我读的是顾寿观译本,另外王太庆译本的《柏拉图对话集》我也十分喜欢,稍作推荐:</p> <p><img src="https://kaix.in/2026/0712/IMG_5657.jpg" alt=""/></p> <p class="endof">fin.</p> <div class="kxd"><i id="kxdn"><a href="https://kaix.in/donation">激赏</a>!</i><i id="kxcm"><a href="mailto:hi@kaix.in?subject=回应 %e6%b3%9b%e8%af%bb%e3%80%8a%e7%90%86%e6%83%b3%e5%9b%bd%e3%80%8b">来信</a>。</i></div>

2026/7/12
阅读更多

配料表干净

<p>我讨厌「配料表干净」这个新近流行起来的说法。人们发现什么「好用」就一定要把它用到烂似的,发现这个宣传点好用,任何商品就都一下子变成了配料表干净了。不管真假、不管产品特性,一律配料表干净。只有浓缩苹果汁的苹果汁到底叫不叫配料表干净呢?再配合上其它伎俩——比如名字叫 NFC 而不是真的 <abbr title="Not From Concentrate">NFC</abbr>,不但配料表不干净,人心也十分不干净。</p> <p class="endof">fin.</p> <div class="kxd"><i id="kxdn"><a href="https://kaix.in/donation">激赏</a>!</i><i id="kxcm"><a href="mailto:hi@kaix.in?subject=回应 %e9%85%8d%e6%96%99%e8%a1%a8%e5%b9%b2%e5%87%80">来信</a>。</i></div>

2026/7/1
阅读更多

2026.06.17 14:21

<p>向 AI 模型提问:地球上曾经生活过多少人?动画闪烁,三秒钟之后,模型回应:地球上大约生活过 1170 亿人。模型很快。而且,我们甚至都无法确切知道模型反馈过程的每个瞬间,到底完成了哪些具体事务。分词、嵌入、多层注意力……上千亿个参数,到底如何影响着输出结果?</p> <p>在漫长的时间长河里,人类经历的、感怀的、各种思想和肉体的碰撞、随机性、必然性……意义,我想,每个个体永远都无法知其全貌。这一切——对人类来说是碌碌终其一生——或许在更高维度的生命眼里,伴随着动画闪烁,只过去了三秒钟。然后蹦出一行字:本模型参数总量为 1170 亿。</p> <p class="endof">fin.</p> <div class="kxd"><i id="kxdn"><a href="https://kaix.in/donation">激赏</a>!</i><i id="kxcm"><a href="mailto:hi@kaix.in?subject=回应 2026.06.17%2014%3a21">来信</a>。</i></div>

2026/6/17
阅读更多

AI 博客问题挑战

<p>我订阅的几个博客都参与了这个问答,我也来参与参与。</p> <blockquote> <ol> <li>How was your first experience with AI models?</li> <li>Do you use AI or are you completely against using it?</li> <li>Do you have any preference among different models, for example Claude vs ChatGPT? If yes, how do you choose?</li> <li>What aspect of AI models do you like and what do you not like?</li> <li>How do you feel about AI generated images? Does it annoy you if someone use them in a blog post?</li> <li>Internet is flooded with AI slop now, full of generated text, images, audio and videos. How do you filter it from authentic human creation? Do you have a strategy?</li> <li>Are you hopeful for a better future with A.I. or a dystopian one?<br> <cite><a href="https://blog.rishabhps.com/posts/2026-05-28-ai-blog-question-challenge/" target="_blank" rel="noopener">ai blog question challenge</a></cite></li> </ol> </blockquote> <h3 id="1-第一次体验-ai-模型的感受">1. 第一次体验 AI 模型的感受</h3> <p>说实话我还记得当时除了新奇之外就只有「不过如此」的感觉,毕竟如果妳关注这个领域大概已经知道半个世纪前就能用程序写情书了,更自然一点的对话而已,我倒没有太多被震撼,但是对怎么实现肯定是充满了好奇。分词啊、Token 啊、概率啊……等等等等,都是过了好久之后才大致有了些了解。然后,我更习惯叫它 LLM(大语言模型)而不是 AI,不过原问题如此,我就保留原文用法吧。</p> <h3 id="2-会用-ai-还是完全反对使用它">2. 会用 AI 还是完全反对使用它</h3> <p>我在特定领域里,疯狂使用。我把模型输出的每一行代码都仔细看过,确保自己读懂,并且坚持把思路先自己写一些伪代码出来再让模型完全依照我的思路做修改,以及把一些机械劳动帮我完成。当然也不排除省钱的缘故,但整体上看,我觉得这是学习使用工具的过程。另一方面,作为一个懒散的人,我最近才在模型的提示下知道一个概念叫四象限工作法,然后在模型协助下写了一个践行这套工作法的工具,通过电子邮件来实现愿景、目标、待办事项的管理……我想不出在这些领域不用工具的理由。</p> <p>至于其他领域,我之前写过<a href="/2025/1219-end-of-the-year/">这里绝对不会出现 AI 生成的文章</a>,也要多与<a href="/2026/0316/">人类交流</a>。</p> <h3 id="3-有模型偏好吗基于什么选择">3. 有模型偏好吗,基于什么选择</h3> <p>有也没有。有是指,特定任务特定模型,比如刚提到的个人工具我用 Gemini,代码指导我用 Claude Opus;没有是指,用 Gemini 完成工具任务是因为对在中国生活的人来说 Google 付费流程相对稳妥,用 Opus 指导代码是因为它额度恰好逼我必须多自己动手才够用。我暂时不觉得模型间的差异足以产生路径甚至情感依赖。</p> <h3 id="4-喜欢和不喜欢-ai-模型的哪些部分">4. 喜欢和不喜欢 AI 模型的哪些部分</h3> <p>对模型本身不产生情绪。模型突然主动说出我不知道的信息时会惊喜。</p> <h3 id="5-厌烦别人在博客文章里使用-ai-生成的图片吗看法如何">5. 厌烦别人在博客文章里使用 AI 生成的图片吗,看法如何</h3> <p>我反省。文章内部倒还没用过 AI 生成的图片,但是之前常用 AI 生成缩略图 <a href="https://ogp.me/" target="_blank" rel="noopener">Open Graph Image</a>。想法倒不是「用更形象的方式展示文章意涵」,而是,既然是分享时用的缩略图,每篇文章都有变化且多少和文章内容相关,就更活泼一些。现在反省的原因是,我突然觉得如果全世界所有文章都是同一风格的插画缩略图,可就更「不活泼」了。别人博客里如果出现生成的图片,我没有特别的情绪,信息还是噪音,和怎么生成的没关系。</p> <h3 id="6-有什么策略识别和区分真人创作和充斥互联网的-ai-生成的文字图像影音">6. 有什么策略识别和区分真人创作和充斥互联网的 AI 生成的文字、图像、影音</h3> <p>不区分,垃圾就是垃圾,我自己也经常产出垃圾,只能多从现实中、生活中、真正美的事物和作品中找灵感。不求惊世骇俗,但要追求那种感受真诚,传递真诚的能力。当然,这个其实还挺难的,我常常自问,为什么写不出真诚的东西呢,不是那种糗事烂事往外倒的真诚,而是让人感受内心的真诚。或许还是没有与身边的世界好好交流吧。说到这里想起前几天在上班路上突然想到,十几年前,我走路是目视前方的,时常会与别人目光相接,从难为情地游移视线到坦然微笑,我经历了那样的成长。但不知什么时候起,我好像看脚下居多了,或者越过近景把目光聚焦在远处虚空。是不是可以理解成,看脚下是实用主义,看虚空是形而上,而在两者之间发生的,是人世间?</p> <h3 id="7-对-ai-带来的未来保持乐观还是担忧导致反乌托邦">7. 对 AI 带来的未来保持乐观,还是担忧导致反乌托邦</h3> <p>乐观与否和 AI 无关,我是乐观的,所以觉得 AI 不是科幻,反乌托邦是科幻。回到 AI 带来的未来这个话题上的话,作为中国人可能更有理由担忧科幻作品成为现实,因为 AI 作为工具能做的事情比以往任何时候都更多、更细致、滴水不漏。但是从另个角度来说,我反而感觉操控 AI 的「性格」堕入邪恶,比操控人类更难;而且既然是工具,总会出现与之匹敌的另一方吧。或许这就是乐观者天真的一面,我感觉无论 AI 如何,始终会有人读纸质书,看四时光景,与人目光相接,活在人世间。</p> <p class="endof">fin.</p> <div class="kxd"><i id="kxdn"><a href="https://kaix.in/donation">激赏</a>!</i><i id="kxcm"><a href="mailto:hi@kaix.in?subject=回应 AI%20%e5%8d%9a%e5%ae%a2%e9%97%ae%e9%a2%98%e6%8c%91%e6%88%98">来信</a>。</i></div>

2026/6/9
阅读更多