组织和血检的一致性比较发了很多文章，不过当组织和血检结果不一致的时候，对患者的预后有什么研究价值呢？

Rosenberg, Shai, Gil Ben Cohen, Shumei Kato, Ryosuke Okamura, Scott M. Lippman, and Razelle Kurzrock. 2023. “Concordance between Cancer Gene Alterations in Tumor and Circulating Tumor DNA Correlates with Poor Survival in a Real-World Precision-Medicine Population.” Molecular Oncology, January. https://doi.org/10.1002/1878-0261.13383.

3 月 25 号 online 在 Molecular Oncology 的一项研究进行了相关的分析。

这篇比较组织和血检一致性的文章，看起来更像是在比较两家不同公司产品的性能。

组织检测的数据来自 FMI ，测序细节:

Mean sequencing depth was >250×, with 100× at >99% of exons.

血检数据来自 Guardant，测序细节是:

The panels utilize hybrid capture followed by NGS of the crucial exons in a panel of 54–73 genes ，5–30 ng of ctDNA was isolated from plasma and complete sequencing at 15,000× read depth。

两者相比，它们能共同分析的基因信息有55个，然后根据收集到的临床数据，就做出了看起来「理所当然」的结论。

组织和血液基因层面较高的一致突变数与更短的总生存期相关。

多变量分析证实，血液和组织中≥2个一致基因水平突变的患者的死亡风险比(HR)为1.49(95% CI 为 1-2.2; P = 0.047) ，而≥3个一致的基因水平突变的患者的 HR 为2.38(95% CI = 1.47-3.87; P = 0.0005)。

也就是说，组织 DNA 和 ctDNA 间的基因突变一致性是一个独立因素，可以用来预测患者生存期。

多想一步。

这个结论很可能意味着：组织和血检不一致的样本，也许其实是血液的ctDNA占比（ctDNA fraction ）偏低导致了突变不一致的发生。

这件事情，去年 10 月 online 在 Annals fo Oncology 的一项研究就是发现了一个和它相关的结果。

其结论显示，plasma ctDNA 占比是在多个癌种中可以广泛应用的血检生物标志物(ctDNA TF)。在多变量分析中显示，ctDNA TF 对预后的影响独立，且当 TF >= 10% 的时候，患者的在CRPC BC NSCLC CRC 这四个癌种中的HR可以达到1.68到3。

再多想一步。

根据这个两个结论，如果组织检出突变，但血检呈阴性，这类患者的预后OS很可能是显著更好的吧？emmm，这个结论对应的研究结果似乎将在2023年的ASCO会议上进行详细报道，作者同样来自于第二项研究的团队。

不过，事情到这里还没有结束。

如果组织和血液突变检测的一致性，ctDNA的肿瘤占比，组织阳性且血液阴性，都可以是预后的生物标志物，那么血检基因的AF本身是不是也单独可以作为一个预后标志物呢？是的，如果仔细研究可能还是用药的预测标志物。

前几天同样发在 Annals fo Oncology 的研究就证明：针对有 BRAF V600E 突变的结直肠癌，血液 BRAF V600E 的 ddPCR 检测结果，在 BRAF V600E AF 2% 分组下，AF 高的患者OS和PFS更差，也更有可能在 BRAF+EGFR+MEK 抑制剂三药联用中获益。

Husain, Hatim, Dean C. Pavlick, Bernard J. Fendler, Russell W. Madison, Brennan Decker, Ole Gjoerup, Christine A. Parachoniak, et al. 2022. “Tumor Fraction...