注：本文已发布超过一年，请注意您所使用工具的相关版本是否适用

本系列为 Go 进阶训练营 笔记,访问 博客: Go进阶训练营, 即可查看当前更新进度，部分文章篇幅较长，使用 PC 大屏浏览体验更佳。

回顾

先简单回顾一下 《Go 工程化(九) 项目重构实践》 如果还没看过之前这篇文章可以先看一下

在我们之前的项目目录分层中，我们主要分为了五个块

  • cmd/appname 是我们服务的入口，只负责启动和依赖注入（使用 Wire）
  • domain 或者 model 是我们的实体定义 + 接口定义
  • server 负责实现我们在 proto 中定义的接口，在这一层中我们只做数据转换，不写业务逻辑
  • usecase 负责实现我们的业务逻辑
  • repo 负责数据操作， 仅做数据操作，不实现业务逻辑

在之前的文章中仅仅提到了一个非常简单的示例，但是我们实际业务流程往往没有那么简单，就一个非常常见的例子，我们现在需要创建一篇文章，文章上需要关联分类或者是标签信息，这里至少就分两步

  • 创建文章
  • 关联文章和标签

这两个创建操作需要保证一致性，我们需要在数据库中使用事务，这时候我们的事务在哪里承载呢？

在 repo 层承载事务

其中最简单也最直接的办法就是在 repo 的 CreateArticle 方法中我们就使用事务去同时创建文章以及标签之间的关联关系。

  • 我们不是所有的业务场景都需要关联创建，有的场景下我们只需要一个单纯的方法又怎么办呢？
  • 这么写还有一个问题，我们把业务逻辑下沉到了 repo 中，后面我们还有其它关联也这么搞么？

针对第一个问题，最简单的办法就是我们提供一个 CreateArticleWithTags 方法表示同时创建这两者，如果我们需要一个独立的 CreateArticle 再写一个就好了。

但是随着需求越来越多，可能后面还有需要和角色关联的，和商品关联的等等

  • 难道我们就一种逻辑写一个方法么。想想就可怕
  • 还是在参数中加上很多可选的 options，然后在一个方法中不断判断。那我们还拿 usecase 做什么直接写一起不更好么？

在 usecase 层承载事务

ok，所以直接在 repo 层里面来实现看上去好像行不通，那我们就把视线往上移动，我们在 usecase 来解决这个问题

事务的能力是在 repo 上提供的，所以我们需要在 repo 层提供一个事务接口，然后在 usecase 中进行调用，保证是事务执行的就行

使用 repo 层提供的事务接口

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
// domain/article.go
// ArticleRepoTxFunc 事务方法
type ArticleRepoTxFunc = func(ctx context.Context, repo IArticleRepo) error
// IArticleRepo IArticleRepo
type IArticleRepo interface {
	Tx(ctx context.Context, f ArticleRepoTxFunc) error
	GetArticle(ctx context.Context, id int) (*Article, error)
	CreateArticle(ctx context.Context, article *Article) error
}

在 repo 中，我们可以像上面这样定义，提供一个 Tx 方法，这个方法接受一个 ArticleRepoTxFunc 作为参数，这个函数中的 repo 是开启了事务的 repo，通过这个 repo 调用的所有方法都是在事务中执行的

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
// repo/article.go
func (r *article) Tx(ctx context.Context, f domain.ArticleRepoTxFunc) error {
	// 注意，这里的 r.db 是 *gorm.DB
  // 在 gorm 中提供了 Transaction 的工具方法用于执行事务，这里我们就不自己写了
	return r.db.WithContext(ctx).Transaction(func(tx *gorm.DB) error {
		// 我们使用事务的 tx 重新初始化一个 repo
    // 这个 repo 后续的执行的数据库相关的操作就都是事务的了
		repo := NewArticleRepo(tx)
		return f(ctx, repo)
	})
}

然后我们在 usecase 调用的时候就可以这样

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
// usecase/article.go
func (u *article) CreateArticle(ctx context.Context, article *domain.Article, tagIDs []uint) error {
	return u.repo.Tx(ctx, func(ctx context.Context, repo domain.IArticleRepo) error {
		err := repo.CreateArticle(ctx, article)
		if err != nil {
			return err
		}
		var ats []*domain.ArticleTag
		for _, tid := range tagIDs {
			ats = append(ats, &domain.ArticleTag{
				ArticleID: article.ID,
				TagID:     tid,
			})
		}
		return repo.CreateArticleTags(ctx, ats)
	})
}

这样写起来就整洁很多了，业务逻辑和我们最初的设计一样，在 usecase 中实现了，repo 中我们也保持了简单的原则。

这样是不是就万事大吉了呢？如果万事大吉了这篇文章到这儿也就应该结束了，但是还没有，说明我在实践的过程中还碰到了问题

问题很简单，就是我们在 usecase 中不仅仅需要复用 repo 中的代码，还有可能需要复用 usecase 中的代码，不然我们就可能在 usecase 中出现很多相同的逻辑代码片段，代码的重复率就很高

我们来看下面一个例子会不会发现有点什么不对

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
// usecase/article.go
func (u *article) A(ctx contect, args args) error {
	err := u.CreateArticle(ctx, args.Article) // 包含事务
  if err != nil {
    return err
  }
  return u.UpdateXXX(ctx, args.XXX) // 这个方法中也使用了事务
}

这个方法内其实是开启了两个事务，这两个事务之间互不相关，不符合我们需求

在 usecase 层提供事务方法

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
// usecase/article.go
type handler func(ctx context.Context, usecase domain.IArticleUsecase) error
func (u *article) tx(ctx context.Context, f handler) error {
	return u.repo.Tx(ctx, func(ctx context.Context, repo domain.IArticleRepo) error {
		usecase := NewArticleUsecase(repo)
		return f(ctx, usecase)
	})
}

我们在 usecase 中也创建了一个 tx 方法，和 repo 类似，在调用 tx 之后，handler 中的方法的需要都是用新的参数 usecase 这个新的 usecase 可以保证里面的 repo 调用都是事务的

所以我们之前的 A 函数可以修改为这样

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
// usecase/article.go
func (u *article) A(ctx contect, args args) error {
	return u.tx(ctx, func(ctx context.Context, usecase domain.IArticleUsecase) error {
		err := usecase.CreateArticle(ctx, args.Article) // 包含事务
	  if err != nil {
	    return err
	  }
	  return usecase.UpdateXXX(ctx, args.XXX) // 这个方法中也使用了事务
	})
}

这样就没有问题了么？我们 UpdateXXX 方法中也调用 u.tx 方法，这样就会导致反复开启事务，虽然在 gorm 的 Transaction 方法是支持嵌套事务的，但是我们还是不要滥用这个特性。

解决办法很简单，我们只需要在执行的时候判断下就行了

1
2
3
4
5
6
// usecase/article.go
type article struct {
	repo domain.IArticleRepo
  isTx bool // 用于标识是否开启了事务
}

然后我们在 tx 方法内

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
func (u *article) tx(ctx context.Context, f handler) error {
  // 如果已经开启过事务了我们就直接复用就行了
	if u.isTx {
		return f(ctx, u)
	}
	return u.repo.Tx(ctx, func(ctx context.Context, repo domain.IArticleRepo) error {
		usecase := &article{
			repo: repo,
			isTx: true,
		}
		return f(ctx, usecase)
	})
}

测试 Tx 方法

由于 repo.Tx 本身也是接口的一个方法，所以其实我们只需要对 repo.Tx 进行 mock 就行了

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
type articleHelper struct {
	repo *mock_domain.MockIArticleRepo
	article *article
}
func newArticleHelper(t *testing.T) *articleHelper {
	ctrl := gomock.NewController(t)
	h := &articleHelper{}
	h.repo = mock_domain.NewMockIArticleRepo(ctrl)
	h.article = NewArticleUsecase(h.repo).(*article)
	return h
}
func Test_article_CreateArticle(t *testing.T) {
	h := newArticleHelper(t)
	type args struct {
		ctx     context.Context
		article *domain.Article
		tagIDs  []uint
	}
	tests := []struct {
		name    string
		args    args
		wantErr bool
	}{
		{
			name:    "test",
			args:    args{},
			wantErr: false,
		},
	}
	for _, tt := range tests {
		t.Run(tt.name, func(t *testing.T) {
			h.repo.EXPECT().
				Tx(gomock.Any(), gomock.Any()).
				Return(nil)
			err := h.article.CreateArticle(tt.args.ctx, tt.args.article, tt.args.tagIDs)
			if tt.wantErr {
				require.NotNil(t, err)
			}
			require.Nil(t, err)
		})
	}
}

细心的朋友可能会说，这个测试等于没有测试啊，代码都没有覆盖到，直接就返回结果了

是的，这种情况两种处理办法，一种是就按照上面这么写。然后我们把事务内的函数单独提出来作为一个方法，这样就都能覆盖到，并且独立测试了

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
func (u *article) CreateArticle(ctx context.Context, article *domain.Article, tagIDs []uint) error {
	return u.repo.Tx(ctx, u.article)
}
func (u *article) createArticle(ctx context.Context, repo domain.IArticleRepo) error {
		err := repo.CreateArticle(ctx, article)
		if err != nil {
			return err
		}
		var ats []*domain.ArticleTag
		for _, tid := range tagIDs {
			ats = append(ats, &domain.ArticleTag{
				ArticleID: article.ID,
				TagID:     tid,
			})
		}
		return repo.CreateArticleTags(ctx, ats)
	}

还有一种是我们在 mock repo tx 方法的时候换一种写法, 如下所示

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
// old
h.repo.EXPECT().
				Tx(gomock.Any(), gomock.Any()).
				Return(nil)
// new
h.repo.EXPECT().
		Tx(gomock.Any(), gomock.Any()).
		DoAndReturn(func(ctx context.Context, f domain.ArticleRepoTxFunc) error {
			return f(ctx, h.repo)
		}).
		AnyTimes()

总结

文章到这里就到尾声了，同样的问题，我们现在这么写就可以了么？

对于我当前所遇到的一些需求来说已经可以解决了，当然这个方案并不完美，比如说我们涉及到多个 repo 的时候，当前的方法就没法直接用了，还得进行一些改造，虽然我们要有远见但是也不要想的太多，进化是优于完美的，如果你有什么好的想法欢迎在评论区探讨

一个小预告，接下来还有几篇工程实践的相关文章

参考材料

关注我获取更新

wechat

知乎

github

猜你喜欢