沟通能力能够决定了一个人是否幸福。在与周围人相处融洽的环境下，能让我们觉得被包容，被理解。反之会让我们苦恼：明明抱有善意的交流，为什么总是导致冲突和分歧。到底问题出在哪里？

《超级沟通者》这本书最近给我很多启发，我希望和你分享一些沟通技巧。这和那些强调同理心，强调谈判方法的书籍不同，它提出了一个更深层次的观点：对话的目的，是了解身边人如何看待世界的同时，帮助他们理解我们的想法。

当对话进入到个人感受层面的交流时，人与人才能建立起深度的连接

哈佛大学进行过一项调查，为什么有些会议能够缓和参与各方的冲突并达成共识，为什么有些谈话的参与者能够建立起深层次的连接。研究者发现，这类沟通中往往存在一个高中心度参与者，也就是标题中的「超级沟通者」，他具有这些特点：

能够仔细倾听对方的表达和言外之意
能够识别并回应对方的情绪
能够提出问题并引导对方交流内心的感受

进一步地，研究发现人与人的不信任和不理解，往往出于以下一些原因：

沟通浮于表面，谈话的目的模糊，或者内心真实想法没有表露
情绪没有得到回应
身份没有获得认同

因此，为了进行深入的沟通，人们通常要从一些表面的事实性问题，进入到更关注内心感受、观点、人生经历、价值观、信仰等层面的交流。也就是作者认为的，学习型对话。

学习型对话

作者提出学习型对话这个概念，认为一个深度的沟通过程，围绕着三种类型的对话展开：

务实对话、情感对话，以及社交对话。

务实对话

务实对话是指那些为了协商做出决策，或者各方为了达成共识而参与的对话。

这一类对话通常遵循理性的态度，按照「成本-收益」的逻辑进行。这是很多职场会议、谈判、家庭决策场景最常见的对话。这一类对话有个难点：虽然大家都知道要理性客观，但是往往分歧出现在一些价值观问题上。

比如你明知道父母是为你好，但是有些他们的期望就是无法满足。再比如工作中，你给同事提了一个建议，但是对方因为过往工作经历的原因不愿意采纳，即使没有正当的理由。

这种时候，谈话的思维方式就要从「成本-收益逻辑」，切换到「相似性逻辑」。即我们要从生活经验和价值观出发，找到双方具有的相似性，从而跨越鸿沟。

改变一个人的想法，要触及他的自我认知，让他明白改变观点带来的价值，感受到因做出正确决定而带来的自尊心。

价值观是从长期的个人经历中建立起来的东西，很难被改变。人们会觉得信仰崩塌、自尊心受挫。沟通的关键是让从对方的底层价值观出发，让他认可改变带来的价值，并把做决定的权力交给对方。

下面是一些作者分享的，谈话中可以参考的方法：

可以提前准备一个话题库，在聊天陷入沉默时抛出一些话题，增强你谈话的自信心。
当识别出谈话是一个务实谈话时，先通过开放性问题让对方谈谈自己的感受、价值观和信念。
邀请对方做出判断，询问对方的经历。
如果对方转移话题，这代表对方希望扩展谈话的范围，你可以鼓励并留心他的言外之意。

想象关于家庭决策的冲突，当父母的价值观无法被你接受，你可以询问他们的经历，信念（过去遇到类似的事情会怎么办），分享我们的经历和感受，找到相似的部分（比如初衷都希望让家人过得更好）。然后突破屏障（如果父母处在我们的经历中，他们会怎么做）。

退一步讲，即使无法一次性彻底解决分歧，也可以在这次深度交流中获得更多理解，加深双方的感情。

情感对话

情感类型的对话，通常源于谈话的一方希望自己的情绪得到回应。

生活中经常发生的一类思维错位：女朋友跟你表达情绪，你跟她分析问题。

情感对话不是为了找到解决方案或者达成一致。情感对话的目的是触发情绪传染。一方感受到对方的脆弱，并以自身的脆弱作为回应，从而建立起信任、理解以及情感连接。

情感对话的难点是通过对方点滴的情绪流动，识别出这是一场情感对话，并给予恰当的回应。

我们总听到别人谈共情和换位思考。其实这很难做到，当我们和对方有不同的人生经历、处于不同的情境时，很难真正地与对方换位思考。所以，进入情感对话第一步，是要询问对方，用问题打开对方的心扉，先试探性地提出表面的、安全的事实性问题，逐步询问到对方的信仰、价值观、意义、体验等等。

当对方愿意分享内心真实想法时，就到了第二步，给予足够的回应。什么叫足够呢？回应的情绪能量要和对方的情绪能量匹配，不要太过也不要太少。让双方进入到一场情绪表达的共振中。要避免单向输出，尽量轮流表达，互相回应。有一个经典的错误是，当对方讲述了一个过往悲伤的经历后，我们为了表达理解，滔滔不绝讲述自己的个人经历并把谈话的注意力引向自己。这就会让对方的情绪无法着陆。一定要持续的、双向的、深入的个性化表达。

最后一步，建立「理解循环」。在倾听之后，询问对方自己理解的是否正确。不要试图掌控对话的走向和论调，不要试图控制对方。

在亲密关系中，关于控制权的争夺屡见不鲜。一方意识到自己无法掌控某件对自己重要的事情时，就会发怒甚至责难对方。而往往这种内心对控制欲的渴望存在于生活各个细节中，处理不好就会令双方互不相让，引发的连锁反应被称为「数怨并诉」(kitchen-sinking)，演变成破坏性争吵。

书中分享了一个调查，那些幸福的家庭和不幸福的家庭一样，都经常发生关于内部控制权的争吵，但是幸福家庭总能把冲突控制在一个合理的范围内。这些家庭成员不会试图控制对方，而是控制自己，控制自己所处的环境或是控制冲突的界限。然后通过对话，让双方找到可以共同控制的事情。

比如在一个关于「谁该做家务」的争吵中，我们可以控制自己（不要发怒或者指责对方），控制环境（在一个双方情绪愉悦的情况下讨论这个话题），控制冲突的界限（不去指责对方的生活习惯等），再通过协商找到一些双方可以共同努力控制的事情。

作者还有一些小建议：

注重礼貌
警惕讽刺性语言
多表达感谢、问候、歉意
避免在公开场合提出批评

社交对话

社交类型对话，是在对话过程中寻找身份认同，关注社会影响的一类对话。当一名医生用专业知识向患者解释治疗的必要性时，往往效果不如将自己带入到父亲、家人、朋友的角色时效果更好。因为患者担忧的问题往往是对家人的影响。所以如果能在这类谈话中，找到与对方深层次顾虑相匹配的角色，从而进行交流，就能事半功倍。

社交对话的难点是找到对方内心深处的恐惧、疑惑、顾虑等。我们每个人都有多重身份，当与他人对话时，要时刻意识到身份的多样性和复杂性，从而识别出什么情况要切换身份与对方在同一个频道交流。

在多元化的社会中，人们习惯把他人按出身、地域、性别等特征笼统归类，冲破隔阂的关键就是察觉身份的多样性，认识到我们与他们同为父亲、儿子等社会和家庭角色，避免对他人进行模糊的分类，泛泛地夸大某个身份特征的影响。

对于不同主张、不同信仰的人，交流的目的更多是互相理解，分享经历和观点，而不是说服他人改变想法。

总结

我最近在与朋友闲聊时有个体会，一个成熟的人，不能止步于「尊重但不理解」或是「谁好谁坏」的讨论中，即使我们不能解决大部分矛盾和误解，仍然可以做到「我不完全认同，但是我能理解你为什么这样做」。理解观点不同的人，也会让我们自己避免内耗，更加开朗。

回顾上面三种类型的对话，日常交流我们可以通过区分对话类型，切换不同的思维模式，从开放性话题渐进地进入到感受层面的交流，和他人建立更深层次的连接。善加实践，我们的生活和工作都必将获益。

ʕノ•ᴥ•ʔノ ︵ ┻━┻

ʕノ•ᴥ•ʔノ ︵ ┻━┻

ʕノ•ᴥ•ʔノ ︵ ┻━┻

ʕノ•ᴥ•ʔノ︵ ┻━┻

ʕノ•ᴥ•ʔノ︵ ┻━┻

ʕノ•ᴥ•ʔノ︵ ┻━┻